Beurteilende(r)| Name: | Ao.Univ.Prof. Dipl.-Ing. Dr.nat.techn. Harald Vacik |
| Herkunftsbetrieb: | |
| Arbeit |
| Typ der Arbeit: | Masterarbeit |
| Sprache der Arbeit: | Deutsch |
| Titel der Arbeit in Originalsprache: | Evaluierung von mechanischen Einzelschutzmaßnahmen gegen Verbiss- und Fegeschäden |
| Titel der Arbeit in deutsch: | Evaluierung von mechanischen Einzelschutzmaßnahmen gegen Verbiss- und Fegeschäden |
| Titel der Arbeit in englisch: | Evaluation of mechanical single protection measures against browsing and fraying damage. |
| Publikationsmonat: | 06.2007 |
| Seitenanzahl: | 91 |
| Online-Katalog der Universitätsbibliothek Bodenkultur |
| AC-Nummer: | AC08882002 |
| Abstract |
| Abstract in Deutsch: | In dieser Arbeit gibt ein Quellenstudium und ein Feldversuch Überblick über die zurzeit gängigen mechanischen Verbiss- und Fegeschutzprodukte. Dabei zeigt sich, dass speziell für den neuen Verbiss- und Fegeschutz der Firma Futuremanagement noch wenige Daten zur Verfügung standen, um eine Analyse durch zu führen. Im Feldversuch wurden die neue FM-Säule, die Monoschutzsäule, der Drahtkorb und die Nullvariante verglichen und mit Bergahorn (acer pseudoplatanus), Esche (fraxinus excelsior) Lärche (larix decidua) und Tanne (abies alba) ausgebracht. Im Frühjahr und Herbst 2006 wurden die Höhe und der Wurzelhalsdurchmesser gemessen, Verbiss und Ausfall bewertet. Das Ergebnis des Feldversuches zeigte, dass bei der mittleren Höhendifferenz und bei der mittleren Wurzelhalsdurchmesserdifferenz die Monoschutzsäule sich signifikant von der FM-Säule unterscheidet. Mit einer anschließenden mehrkriteriellen Entscheidungsanalyse wurden alle Daten verwendet, um das bestgeeigneste mechanische Verbiss- und Fegeschutzprodukt von 9 unterschiedlichen Schutzprodukten aus zu wählen. Unter Anwendung des Analytic Hierarchy Process (AHP) wurde jedes Schutzprodukt in paarweisen Vergleichen in Hinblick auf die Kriterien effektive Schutzwirkung, Wachstum, Ökonomie, Ökologie und Handhabung verglichen. In 4 Szenarien wurden die Kriterien unterschiedlich gewichtet, um die Eignung eines Schutzproduktes unter unterschiedlichen Zielsetzungen zu analysieren. Die Auswertung des AHP- Models zeigt, dass bei allen 4 Szenarien das Schutzprodukt Schafwolle vor der Monoschutzsäule liegt. Die FM-Säule blieb bei der Gesamtbeurteilung klar hinter der Monoschutzsäule zurück. Die Diskussion zeigte, dass das neue Schutzprodukt noch ungenügende Praxisreife aufweist und in der derzeitigen Form nicht am Markt bestehen könnte. |
| Abstract in Englisch: | This work used a general desk research and a field study to give an overview about current products for mechanical single protection measures against browsing and fraying damages including a new product from the company Futuremanagement. A field study was done, where the FM-product was compared with a treeshelter and a mesh guard against non protected plants. Plants of mountain maple (acer pseudoplatanus), ash (fraxinus excelsior), larch (larix decidua) and silver fir (abies alba) were used on an open area and under the shelter of existing forest stands. The tree height and the root collar diameter of all individuals were measured in spring and autumn 2006. The result of the field test showed an significant difference by the the mean heigth increment and the root collar diameter between the treeshelter and the FM- product. The product could not meet the quality criteria of the treeshelters in terms of stability or protection against browsing. In multi criteria decision making analysis the data of the desk research and the results of the field test were used to select the best suitable product for protection against browsing and fraying among 9 protection products. With the application of the Analytic Hierarchy Prozess (AHP) the overall goal of selecting the best suitable product was decomposed by several evaluation criteria like protection effect, growth, economy, ecology and handling. Every product was compared pairwise with each other according to all criteria using different weighting scenarios for the criteria. The results of the AHP modell showed, that the protection against browsing by sheep wool is in all 4 scenarios more preferable then the treeshelter product. However, the FM- product did not perform well in the overall assessment and needs therefore a major revision before the product is placed on the market. |
| Schlagworte |
| Schlagwörter Deutsch: | mechanischer Einzelschutz gegen Wildschäden
Monoschutzsäule
Verbissschäden
Fegeschäden
Kunsttoffgeflecht
Analytic Hierarchy Process
|
| Schlagwörter Englisch: | mechanical prevention of browsing and fraying
treeshelter
browsing damages
fraying damages
mesh guard
Analytic Hierarchy Process |
| Sonstiges |
| Signatur: | D-13016 |
| Organisationseinheit, auf der die Arbeit eingereicht wird: | H91300 Institut für Waldbau (WALDBAU) |
Zurück zu den Suchergebnissen
